В скором времени вся журналистика будет выполняться роботами – или, по крайней мере, этого боялись некоторые журналисты, когда крупные организации, такие, как Associated Press, обратились к технологиями автоматизации для штамповки своих самых механических новостей, например, ежеквартальных отчетов о прибылях или итогов спортивных состязаний.

Associated Press не единственная новостная организация, которая стала полагаться на ту или иную технологию автоматизации для усиления своей журналистики: новостные редакции от The New York Times до ProPublica и Oregon Public Broadcasting также обратились к алгоритмам.

Автоматизированная журналистики займет свое место, согласно новому отчету колумбийского Tow Center и исследователя Андреаса Грэфе. Но каковы самые эффективные способы использования этой технологии, каковы ее ограничения?

В чем ее привлекательность для тех новостных организаций, которые еще не рассматривали такую возможность? Как реагируют читатели на автоматизированные статьи? Как распространение автоматизированной журналистики влияет на то, как обычные журналисты выполняют свою работу?

Отчет глубоко исследует некоторые из этих вопросов, рассматривая несколько конкретных примеров (и снимая страх, что роботы захватят мир).

Потенциал и ограничения

Автоматизированная журналистика до сих пор не оперилась. Она все еще не совершенна и не производит красиво сложенных предложений (в ближайшем будущем). Она не работает в областях, где нет структурированных данных или имеющиеся данные туманны, и она не может дать в статье ответ на вопрос «почему?», только «что?».

Алгоритмы для генерации автоматизированных новостей следуют набору заранее разработанных правил и поэтому не могут создать новые идеи. Поэтому их применение ограничено выводом ответов на четко поставленные вопросы, для которых есть в наличии данные. Более того, по крайней мере на текущей стадии, качество написания ограничено.

Но ее потенциал в увеличении скорости, масштабов и точности огромен – алгоритмы «не устают и не отвлекаются».

Автоматизация позволяет расширить количество новостей, производя истории, которые ранее не писались по причине ограниченны ресурсов. Например, как Los Angeles Times, так и Associated Press сообщали, что автоматизация увеличила количество опубликованных историй более чем в 10 раз.

Например, люди-журналисты традиционно описывали землетрясения, которые превосходили по магнитуде определенную величину или произвели значительные разрушения, в то время как Quakebot (у Los Angeles Times) выдает полное описание всех землетрясений, зафиксированных сейсмодатчиками в Южной Калифорнии.

Хотя любая из этих статей может попасть в точку только несколько раз при наличии маленькой целевой аудитории, общий трафик возрастает, что положительно сказывается на доходах от рекламы.

Остаются ключевые вопросы

Отчет Tow Center также обрисовывает некоторые последствия от использования автоматизированной журналистики для журналистов, новостных организаций, читателей и даже общества в целом.

Обычные журналисты не сравнятся по скорости и масштабности, на которые способны алгоритмы, но журналисты могут обратить свое внимание на получение навыков, которые выше скорости написания.

Новые технологии требуют новых мастеров своего дела: Associated Press, к примеру, наняла на работу редактора по автоматизации, который отслеживает, какие области повествования могут быть автоматизированы.

Защитники автоматизированной журналистики убеждают, что технология дает преимущества потребителям новостей путем предоставления нового контента, который ранее был недоступен, и за счет персонализации контента под нужды индивидуального потребителя.

Это рождает два важных вопроса: во-первых, как потребители новостей воспринимают качество автоматизированных новостей? Во-вторых, каковы требования потребителей новостей по отношению к прозрачности алгоритмов?

Как и журналисты, потребители новостей, по-видимому, довольно низко оценивают качество написания автоматизированного контента. Но мы не много знаем о том, что еще читатели хотели бы знать о таком алгоритмически созданном контенте, или нужна ли им вообще дополнительная информация.

Отчет Tow Center также поднимает главный вопрос того, как повсеместное доверие к алгоритмам может повлиять на общество:

Если бы алгоритмы были разработаны для журналистики, действующей во благо общества, возникнет вопрос о том, можем ли мы и должны ли мы доверять алгоритмам как механизму обеспечения работы системы сдержек и противовесов, выявления важных вопросов и установления общественной повестки дня относительно демократического процесса формирования общественного мнения.

 Далее, в будущих исследованиях необходимо изучить следствия для демократии, в случае если алгоритмы захватят роль журналистики как сторожевого пса для правительства.

Полный отчет находится здесь.

Источник материала на английском языке можно найти по ссылке.

Источник фото на превью: pixabay.com.